来源是哈佛大学和北京大学当代中国研究中心的合作研究项目

两经图展示在中国致富和贫穷的因素排名。

以致富来说：

2004年的top3是：能力和智力、高等教育、人际关系
2024年的top3是：人际关系、富二代、机会

嘉宾林剑有点厉害，奢侈品掌故信手拈来。

时尚作为一个产业的历史很短，百来年。

人际信任：道德、对声誉的关注
社会信息：法律、安全技术

很精彩的观察，评论有很多总结，如：

• 有私德、无公德
• 文明程度随亲疏指数递减

有人提到，这就是《乡土中国》论述的「差序格局」。想看这本书了。

entitlement + victimhood

有点经典。

最近看了好多关于少数暴政的内容。

喜欢这三个：

4. 蜈蚣的困境：问一只蜈蚣，它的一百条腿中哪一条移动得最快，它会忘记如何移动。讽刺的是，反思我们通常不假思索地做的事情反而会恶化我们的表现。无休止的自我反省、治疗和自我审视的文化正在侵蚀重要的生活技能。

5. 小决定的暴政：个人做出小决定是为了最大限度地便利，但这会导致大规模的社会失败。我们赞同“性别是流动的”等具有感染力的想法，因为抵制它们太费力了——直到孩子们开始接受变性手术。滑坡不是一个谬论，而是一个基本现实。

6. 加尔定律：一个有效的复杂系统总是由一个有效的简单系统演化而来。只有傻瓜和现代技术官僚才会尝试从头开始创建复杂的系统。

当初听到最好的关于元宇宙的讨论。

但最近，元宇宙的风头完全被AIGC给盖过了。

讲真，看维舟的文章总让人有些不舒服，大概就是把那层我隐约知道的窗户纸给捅破了，点出我们文化中不那么好的一面。比如：

1、结合中国人对神灵的一贯态度来理解：当神灵能实现我们期望时，我们对之毕恭毕敬；但当它没能做到这一点时，那可就别怪我不客气了。

2、“做得太好”竟然是客人给差评的原因，这再讽刺不过地表明在中国社会，连评分也都是“高语境”的，隐含着各种说不清楚、甚至你打破脑袋都想不到的因素。

3、常听人感叹说，中国真是一个复杂的市场。在这里，“复杂”的意思并不仅仅是说“丰富多样”，还指充满着意料不到的陷阱，差不多就是你涉世未深刚踏上社会时，师长告诫说“社会很复杂”的那层意思。

OpenAI CEO Sam Altman关于AI普及替代大部分人类劳动力后，关于社会制度的畅想。作者用一个独立域名放这篇文章，而没有发在博客（blog.samaltman.com）内，可见它在作者眼中的特殊性。

当AI成为主要生产力，AI又能自己再生产AI，商品成本将无限低，唯一的约束只是地球资源。世界会怎么样？作者给出了一个有点大同社会的观点，但真的如此吗？还是人口会增长至地球承受的极限，最终还是瓦解，又或者有其它可能？

附翻译版：万物摩尔定律

「我们每天遇到的当下问题都是，自己怎么做，身边人怎么做，同社会的人怎么做。很多人的日常行为表现得连基本是非之心和恻隐之心都没有，也推到制度头上。」——这不就是文化制度么。

不否认个人的自主性，但没有碰到大的灾难之前，多数个人都是随大流的，而大流，往往是制度、文化（广义的环境）决定的。

自下而上的变革，没有人文环境，变革成功，果实也未必守的住。

自上而下的改革，通过几代人的教育循序渐进的改变人文环境，又依赖所谓「明主」（或少数开明的精英阶层）。

矛盾。

对三年疫情的总结，其中有提到一些思维上的技巧：

• 要想办法多看“合订本”，不要轻易相信某些人断章取义或是故意曲解的出来的结论，也不能被某些人营造出来的气氛所迷惑。
• 所有突破了法治框架的临时性措施，都不应当被长期化和常态化。
• 要多些深入的思考，少些莫名的感动，要相信科学，始终沿着科学的道路前进。
• 要持续向深入推进改革开放，反对在各个领域的极左、狭隘、偏执和原教旨主义化，反对把国内和国外割裂开来。
• 要直面“人口红利”等外部条件逐渐消失后，更多社会矛盾将一点点浮出水面和日益突出的新形势。
• 要多向前看，勿怀念旧时代。许多所谓的“情怀”，都可能是个幌子，或是被人利用。

罗素1933年5月10日发表的《The Triumph of Stupidity》（愚蠢的胜利），一篇短文。

其中有句话常被引用：The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt. （问题的根本原因是，在现代社会，愚蠢的人盲目自信，而聪明人充满怀疑。）

1933年正是希特勒就任德国总理之时，这里的Trouble指世界各地兴起的法西斯主义。

愚蠢的人盲目自信，聪明人充满怀疑在心理学上有个名词叫：邓宁-克鲁格效应。

共有知识（mutual knowledge）：大家都知道，但我不知道你知道，你也不知道我知道。
公共知识（common knowledge）：大家都知道，且我知道你知识，你也知道我知道。（也即共识，社会合作的基础）

需要把共有知识转化为公共知识，也需要不断强化公共知识。老生常谈挺重要。

文章很短，但角度很好，值得思考。

本文作者乔纳森·海特（Jonathan Haidt）为美国社会心理学家，在道德心理学、商业伦理以及复杂社会系统方面均有深刻的洞见（国内出版过他的《象与骑象人：幸福的假设》和《正义之心：为什么人们总是坚持“我对你错”》）。仔细阅读完今天这篇长文，你会发现一条清晰的叙事线索：本世纪初基于互联网而诞生的社交媒体，是如何一步步依靠技术底层逻辑从分享/共享走向分化/分裂的。

虽然作者的叙事着重于美国意识形态下的互联网媒体社会，但某种意义上，这也是一个全球的普遍现状——互联网正在加剧放大、叠加人们的对立情绪，引发更多的恶意与仇恨，进而增加冗余的沟通成本，影响公权机构的政策制定。

这样的好文章，10W不到的阅读，已经说明问题了。

从马伯庸的年度书单中知道《毫无意义的工作》这本书，准备读读，又从序言中知道作者这篇文章，2013年写的，据说当年引起非常广泛的讨论。

这篇长文写于2019年，常读常新。

边界也意味着为每一次授权设置严格的限制：当我付费请你来安装电视机的时候，你的权力范围仅限于此，我没让你来规定我只能看哪些频道，也没让你把泳装女郎的胸部打上马赛克，更没让你突然大喊“为保护全民视力”就把我家电视机给砸了。

KPI部分，很多东西没办法量化。
量化的部分，不能代表全部。

大量的引用，可作为资源清单。