一个对我来讲非常新的理论框架去理解双链笔记的价值。本文重点讲了下面两个概念，笔记的部分反而很少。

1、ill-structured domain（结构不良领域）：指概念的实例高度可变，人们在处理该领域具体案例时，无法套用一个简单的模式，往往需要具体问题具体对待。比如医学领域的「心脏病」，它是一个概念，也有基础的逻辑但又无法统一为一种模式，具体到某一个病例时，要具体对待。

2、Cognitive Flexibility Theory（CFT，认知弹性理论）：专注结构不良领域的理论，它强调在结构不良领域案例研究的重要性。以及结构不良领域专家分析问题时，不是套用某一个模式识别，而是从一组基本模式中组织出一个临时的模式分析问题，这种灵活的方式称为adaptive worldview（适应性世界观）。

在最后的笔记层面，也有一个相当具有操作性的技巧：围绕领域内一组概念寻找10~20个crossroad cases（十字路口案例），基于案例使用双链笔记把一组概念串联起来。并通过设置一些问题不优深化案例学习，比如两个案例间有什么相同点，又有什么不同点。

最后的最后，值得思考一点：CFT和第一性原则的关系。前者强调案例，后者则强调本质，看起来有些冲突。

非常同意文章最后的观点。

我一直觉得区块链不是web3或说数据所有权最佳解决方案。

把数据永久的固化在区块链上是一件反人性的事情，对数据的所有权应该包括对数据可见范围的控制和对数据的删除权。而区块链上的数据原则上是无法删除的。

自托管才是最佳的解决之道，应该考虑如何降低自托管的成本，或者方便的在不同的第三方托管服务之间迁移数据。

最近Google遇到危机，这是前员工（创业被Google收购）对Google当下管理环境的评论，该员工也曾在微软工作十来年。

有一句热门高亮：

Everyone at every level will spend hundreds of hours preparing a single executive presentation, but it will be the most junior employee and often not even a full-time employee who is tasked with helping a customer for ten minutes.

结合木遥那篇。大厂（大型组织）的改变，还得靠最高层的改变，最好就是换人。并且，改变的过程还伴随着非常大的运气，说起来和个人的命运也没什么两样。