problem or situation

问题 or 情况

前者有解决方案，后者没有。

情况/处境，要么忍受，要么离开，不用总想着解决。

年轻越大越信命，不然，如何自处呢。

一个对我来讲非常新的理论框架去理解双链笔记的价值。本文重点讲了下面两个概念，笔记的部分反而很少。

1、ill-structured domain（结构不良领域）：指概念的实例高度可变，人们在处理该领域具体案例时，无法套用一个简单的模式，往往需要具体问题具体对待。比如医学领域的「心脏病」，它是一个概念，也有基础的逻辑但又无法统一为一种模式，具体到某一个病例时，要具体对待。

2、Cognitive Flexibility Theory（CFT，认知弹性理论）：专注结构不良领域的理论，它强调在结构不良领域案例研究的重要性。以及结构不良领域专家分析问题时，不是套用某一个模式识别，而是从一组基本模式中组织出一个临时的模式分析问题，这种灵活的方式称为adaptive worldview（适应性世界观）。

在最后的笔记层面，也有一个相当具有操作性的技巧：围绕领域内一组概念寻找10~20个crossroad cases（十字路口案例），基于案例使用双链笔记把一组概念串联起来。并通过设置一些问题不优深化案例学习，比如两个案例间有什么相同点，又有什么不同点。

最后的最后，值得思考一点：CFT和第一性原则的关系。前者强调案例，后者则强调本质，看起来有些冲突。

对三年疫情的总结，其中有提到一些思维上的技巧：

• 要想办法多看“合订本”，不要轻易相信某些人断章取义或是故意曲解的出来的结论，也不能被某些人营造出来的气氛所迷惑。
• 所有突破了法治框架的临时性措施，都不应当被长期化和常态化。
• 要多些深入的思考，少些莫名的感动，要相信科学，始终沿着科学的道路前进。
• 要持续向深入推进改革开放，反对在各个领域的极左、狭隘、偏执和原教旨主义化，反对把国内和国外割裂开来。
• 要直面“人口红利”等外部条件逐渐消失后，更多社会矛盾将一点点浮出水面和日益突出的新形势。
• 要多向前看，勿怀念旧时代。许多所谓的“情怀”，都可能是个幌子，或是被人利用。

「证明」是用任何人都能理解的陈述，来让我们相信本来不相信的东西。

还真从来没想过这个问题，人们很少对习以为常的东西发问。

文章中有段关于17世纪哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的轶事非常传神。

Tim Urban的总结贴，关于思维、观念、习惯。

1、确定性，完全随机的游戏没有复利，要在确定的事情上不段积累。
2、基本约束，有些基本规律不可打破，比如跳高，通过训练可以跳的更高，这是确定的。但不可能摆脱引力，这是约束。

炒股有复利么，并没有，因为不可能连续盈利。

保罗·格林厄姆（Paul Graham）的旧文。

事实发现与挖掘——毅力
独立思考——勇气
开放思维（更新迭代）——智慧

局部最优与全局最优，全局视角与局部视角。